單次發(fā)生率約為萬(wàn)分之三的“不當(dāng)行為”，最終并沒(méi)有逃過(guò)上交所有質(zhì)量、有威懾的審核。
截至5月14日，上交所已問(wèn)詢86家科創(chuàng)板申報(bào)公司，平均每家提問(wèn)40余個(gè)，也就是說(shuō)，上交所的問(wèn)詢數(shù)量超過(guò)了3440個(gè)。然而，總量的快速增加顯然并沒(méi)有影響上交所的審核質(zhì)量——單次發(fā)生概率為1/3440（約為萬(wàn)分之三）的“擅自修改問(wèn)詢”被上交所成功“捕獲”，對(duì)“不當(dāng)行為”原本心存僥幸者也可以歇歇了。
上交所5月14日指出，科創(chuàng)板首輪問(wèn)詢回復(fù)存在五方面問(wèn)題：一是有的回復(fù)避重就輕、答非所問(wèn)；二是有的回復(fù)刻意避短、夸大其詞，回復(fù)內(nèi)容的客觀性和準(zhǔn)確性存疑；三是有的回復(fù)篇幅冗長(zhǎng)、拖泥帶水；四是修改后的招股說(shuō)明書，大多只做加法不做減法；五是有的回復(fù)不合要求，沒(méi)有將補(bǔ)充到招股說(shuō)明書的內(nèi)容凸顯出來(lái)，少數(shù)保薦人擅自修改已經(jīng)披露的招股說(shuō)明書中的重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，個(gè)別保薦人甚至違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，修改本所問(wèn)詢的問(wèn)題。
上交所表示，對(duì)少數(shù)擅自修改問(wèn)詢問(wèn)題等不當(dāng)行為，本所已經(jīng)通過(guò)當(dāng)面約談、二次問(wèn)詢等方式，要求說(shuō)明和糾正，隨后將在進(jìn)一步核實(shí)情況基礎(chǔ)上，嚴(yán)格采取相應(yīng)的自律監(jiān)管措施。
筆者認(rèn)為，上交所的表態(tài)透露出兩個(gè)信息：其一，監(jiān)管對(duì)擅自修改問(wèn)詢問(wèn)題行為的定調(diào)暫時(shí)是“不當(dāng)行為”，并未直接定性為“違規(guī)行為；其二，交易所隨后將進(jìn)一步核實(shí)情況，并根據(jù)核實(shí)結(jié)果來(lái)判定行為屬性并采取（或決定不采?。┳月杀O(jiān)管措施。此番表態(tài)，可謂“有理、有據(jù)、有節(jié)”。
那么，后續(xù)可能抵達(dá)“不當(dāng)行為者”的自律監(jiān)管措施究竟威懾力幾何？從字面上看，自律監(jiān)管措施的名稱很克制，或許對(duì)應(yīng)的監(jiān)管手段也會(huì)很溫柔？答案是，這絕對(duì)是想多了！
《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行與承銷實(shí)施辦法》規(guī)定，對(duì)違反本辦法的行為單獨(dú)或者合并采取監(jiān)管措施和紀(jì)律處分。發(fā)行承銷涉嫌違法違規(guī)或者存在異常情形的，本所可以要求發(fā)行人和承銷商暫?；蛑兄拱l(fā)行，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，并上報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處。
筆者注意到，監(jiān)管措施主要包括發(fā)出通知和函件、約見(jiàn)問(wèn)詢、調(diào)閱和檢查工作底稿、要求解釋和說(shuō)明、對(duì)當(dāng)事主體進(jìn)行調(diào)查或者檢查、上報(bào)證監(jiān)會(huì)等等。
此外，發(fā)行人、證券公司、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)、投資者及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員等違反規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，上交所可以采取的紀(jì)律處分包括：通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、3個(gè)月至3年內(nèi)不接受發(fā)行人提交的發(fā)行上市申請(qǐng)文件、3個(gè)月至3年內(nèi)不接受保薦機(jī)構(gòu)、承銷商、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提交的發(fā)行上市申請(qǐng)文件或者信息披露文件、3個(gè)月至3年內(nèi)不接受保薦代表人及保薦機(jī)構(gòu)其他相關(guān)人員、承銷商相關(guān)人員、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)相關(guān)人員簽字的發(fā)行上市申請(qǐng)文件或者信息披露文件；公開(kāi)認(rèn)定發(fā)行人董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員3年以上不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；其他紀(jì)律處分。
也就是說(shuō)，情節(jié)嚴(yán)重的違規(guī)行為，對(duì)于科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)而言，可能導(dǎo)致公司以及董監(jiān)高三年無(wú)緣科創(chuàng)板任職資格；對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)而言，可能導(dǎo)致保薦人、保薦機(jī)構(gòu)三年內(nèi)無(wú)法履職，即便是其已經(jīng)承接的項(xiàng)目也可能被牽連，或至少需要中途更換中介機(jī)構(gòu)。而交易所對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定就包括“發(fā)行過(guò)程中的信息披露未達(dá)到真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)要求，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”。
筆者認(rèn)為，科創(chuàng)板審核監(jiān)管的質(zhì)量和力度必須相輔相成?？苿?chuàng)板注冊(cè)制的核心是信息披露，只有有質(zhì)量的問(wèn)詢，才能問(wèn)出一個(gè)真公司；只有有質(zhì)量的審核，才能將不合格的公司堵在市場(chǎng)之外；只有有質(zhì)量的監(jiān)管，才能威懾幻想靠“不當(dāng)行為”過(guò)關(guān)者及時(shí)收手。
筆者相信，此外的“萬(wàn)分之三”被及時(shí)審核發(fā)現(xiàn)，是對(duì)心存僥幸者的一次“棒喝”——“勿伸手，伸手必被捉”！
